La Haya Hora Clave
Actualidad Días cruciales para el diferendo
limítrofe con Chile. La timba de un fallo que será votado párrafo por párrafo y
el retraso que favorecería al Perú.
¿Qué significa
la información filtrada por la prensa chilena al cierre de esta edición sobre
el supuesto retraso de la lectura del fallo de La Haya, que se daría a conocer
recién a partir de setiembre?
Todo
indica que juega a favor del Perú.
¿Por qué?
Porque un fallo sencillo como el que anhela Chile, que simplemente reconocería
los tratados de pesca de 1952 y 1954 como limítrofes, no habría requerido
prácticamente de deliberaciones.
 |
La
complejidad equivale optimismo para el Perú, que pide delimitar una frontera
que no existe.
Los
coagentes ante La Haya, José Antonio García Belaunde y Jorge Chávez Soto, y el
ex canciller Eduardo Ferrero se encuentran pendientes de las señales que salgan
de los Países Bajos, donde se encuentra el agente Allan Wagner.
 |
Este
jueves 11 y viernes 12 los magistrados de la Corte Internacional de Justicia de
La Haya deliberarían sobre el diferendo limítrofe entre Perú y Chile.
Refuerza
esa posibilidad que Francisco Orrego Vicuña, designado por ese país su juez ad
hoc para el caso en cuestión, ya se encuentre en La Haya.
Se trata de
dos jornadas decisivas.
El
cuerpo jurídico presidido por el eslovaco Peter Tomka viene escuchando en las
últimas dos semanas los alegatos de Australia y Japón en el caso que los
enfrenta por la pesca de ballenas.
Sorprendentes
y pertinentes criaturas, por cierto. Australia acusa a Japón de intenciones
depredadoras bajo la fachada de la investigación científica.
Los
tratados pesqueros que hoy tienen en vilo al Perú y Chile fueron firmados para
hacerle un frente común a la explotación ballenera de las grandes potencias. No
para transar límites marítimos, con un derecho internacional que por entonces
estaba en pañales en la materia.
Esa
distinción es el corazón de las secretísimas discusiones. Jueves y viernes son
de receso. Las audiencias terminan la próxima semana y, de nuevo, quedan dos
días libres antes que el sábado 20 los jueces comiencen a salir de vacaciones y
abandonen esta ciudad de clima hoy templado e intensa humedad.
Tres
son los grandes puntos en juego que el país le solicita a la Corte:
1.La soberanía del llamado triángulo exterior (ver
mapa) de la zona en disputa, de 28000 km2, en lo que el equipo peruano tiene
gran confianza desde un buen tiempo atrás.
2.La precisión de la ubicación geodésica del Punto
Concordia o Hito 1 de la frontera terrestre, punto desde el que arranca la
frontera marítima.
3. El dominio sobre el triángulo interior de la zona
marítima en cuestión, que equivale a 35000 km2.
El tercer
punto es considerado la sustancia de la litis.
Allí se
encuentran en juego los conceptos de paralelo, defendido por Chile, y
equidistancia, que reclama el Perú.
“Van
a perder no solo el triángulo externo sino también el paralelo”, vaticina una
fuente a partir de algunas tensas declaraciones del presidente chileno
Sebastián Piñera.
“Nadie
sabe nada”, dicen los protagonistas, pero las conocidas soluciones “creativas”
del tribunal ya inspiran a algunos jugadores de Torre Tagle para apostar que,
por ejemplo, podría zanjar con un paralelo durante las primeras 12 millas, lo
que se relaciona con el “Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima” de
1954, para a partir de allí delimitar con la equidistancia.
Esta semana
ofrece dos posibilidades.
Primer
escenario: el fallo no ha sido terminado y esos días cruciales son invertidos
en su redacción final. En ese caso, la votación podría ser corrida para
setiembre, luego de las vacaciones de los jueces.
Se supone que
el documento ha sido elaborado por Tomka y dos jueces más.
Ojo
que el reglamento también especifica que el presidente de la Corte encabeza el
equipo de redacción solo si, según lo que sondea previamente, comparte el
criterio de la mayoría.
Segundo
escenario: el fallo ya fue redactado y entre el jueves y viernes se votará
párrafo por párrafo, como lo estipula el reglamento del tribunal. En ese caso,
negado por los trascendidos, la lectura puede ser anunciada para la semana
siguiente.
Los
tiempos que maneja la Corte para anunciar un fallo son de entre 4 y 15 días
antes de la lectura.
En
la cancha peruana esperaban que la lectura del fallo se produzca lo antes
posible.
Era
deseable alejar todo lo posible esa coyuntura del calendario electoral chileno,
que tiene su fecha central en las elecciones del 17 de noviembre.
La
prensa sureña habla de la inevitable “politización” de la sentencia en ese caso
y se espera que, antes de la lectura, se concreten nuevas reuniones entre
representantes de partidos políticos y ex cancilleres para amortiguar cualquier
efecto negativo.
Hasta
ahora, los mecanismos bilaterales para asegurar el cumplimiento de la sentencia
se han puesto admirablemente en práctica.
Aquí
se ha constatado el grado de interconexión de dos sociedades y economías, en
una situación opuesta a la de Colombia y Nicaragua, que a fines del año pasado
enfrentaron la sentencia de su diferendo de un modo traumático.
Los
mandatarios, y los líderes políticos de todas las tiendas de ambas naciones,
han suscrito ejemplarmente el compromiso de aceptar la sentencia sea cual
fuera.
Ahora esa
agenda deberá tomar un nuevo aliento
No hay comentarios:
Publicar un comentario