Política de estado
¿Por qué esto fue posible en el proceso ante La Haya?
Nadie puede asegurar que el fallo que la Corte Internacional de La Haya emitirá el 27 de enero de 2014 favorecerá la posición peruana frente a la chilena, pero el país puede estar satisfecho de que se hizo el mejor esfuerzo posible gracias, en gran parte, a que se estableció –algo poco frecuente en el Perú– una verdadera política de Estado en torno a este objetivo.
¿Qué factores lo permitieron, pudiendo volverse lecciones para otros rubros del quehacer nacional?
1. Claridad de objetivos y de prioridades. El objetivo era la concreción de la legítima pretensión peruana sobre un espacio marítimo dominado por Chile, el cual fue establecido como prioridad de la política exterior peruana y al cual se condicionó el resto de áreas de la misma, con claro sentido de prioridades.
2. Diagnóstico realista. El problema y su solución fueron siempre planteados con realismo.
3. Perspectiva de largo plazo. El esfuerzo empezó en los ochenta, en el primer gobierno de Alan García, y cuando fue obvio que no era posible resolverlo mediante negociación directa, se planteó la demanda ante la Corte de La Haya. Además, han jugado un papel importante los gobiernos de Alejandro Toledo y, por supuesto, el actual de Ollanta Humala.
3. Perspectiva de largo plazo. El esfuerzo empezó en los ochenta, en el primer gobierno de Alan García, y cuando fue obvio que no era posible resolverlo mediante negociación directa, se planteó la demanda ante la Corte de La Haya. Además, han jugado un papel importante los gobiernos de Alejandro Toledo y, por supuesto, el actual de Ollanta Humala.
4. Nuclear el esfuerzo en una entidad del gobierno que tenga solidez y prestigio. Torre Tagle fue, naturalmente, el espacio para el desarrollo de esta política de Estado durante varias décadas, aportando experiencia y capacidad.
5. Equipo técnico y con liderazgo. Un rasgo crucial de lo ocurrido en el proceso en La Haya ha sido la designación de un equipo con sólida capacidad técnica, su mantenimiento en el tiempo y el liderazgo que este ha sabido ejercer.
6. Mando centralizado. En todo momento fue claro quiénes tomaban las decisiones y eran los responsables del proceso ante La Haya.
7. Prioridad de lo técnico frente a lo político. La definición e implementación de la estrategia se guio por prioridades técnicas sin ceder a tentación de ponerla al servicio de fines político del momento.
8. Construcción de respaldo político. Esto se logró sobre la base de despolitizar el tema, quitándole la sensación de propiedad por parte de una agrupación política específica.
9. Diálogo con todos. Fue fundamental el diálogo con todos los sectores políticos –principalmente con la oposición– y, también, con todas las partes de algún modo relevantes: empresa, fuerza armada y policial, iglesia, academia, etc.
10. Información oportuna a la prensa. Torre Tagle se encargó, a lo largo de todo el proceso, dentro de lo que era posible revelar, de mantener informados a sectores relevantes de la prensa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario