SENASA: "PALTA POR MANZANAS"

Bregando por el ingreso de la palta al mercado chileno

Miércoles 18 de septiembre del 2013 | 01:01

http://peru21.pe/impresa/bregando-ingreso-palta-al-mercado-chileno-2149670

¡Cuidado con caer en generalizaciones! No todos los chilenos se oponen al ingreso de nuestra palta a su país. Al contrario, muchos aspiran a poder consumir nuestra excelente palta, sobre todo de marzo a setiembre, cuando nosotros estamos en plena producción, y ellos no.

Ni siquiera los gremios agroexportadores chilenos se oponen al libre comercio de nuestra palta en el país del sur. En realidad, la oposición proviene de algunos productores mercantilistas que no quieren competir en buena lid con nuestros agricultores.

En todas partes se cuecen habas. El hecho es que el Senasa se ha puesto firme y está a punto de lograr el objetivo de abrir el mercado chileno para nuestras paltas. A ese respecto, me parece excelente que, de persistir dichos productores chilenos en negarnos el ingreso de nuestras paltas a su país, el Senasa haga lo mismo con sus manzanas, peras y otras frutas que ingresan a nuestro mercado –como debe ser– libremente. ¡Vamos Senasa… el Perú está contigo!

Fernando Cillóniz  Al.Mercado

Marcelo Bielsa

Las razones por las que Marcelo Bielsa no aceptaría dirigir a Perú

Martes 17 de septiembre del 2013 | 09:25

http://peru21.pe/deportes/razones-que-marcelo-bielsa-no-aceptaria-dirigir-peru-2149541

Hay dos aspectos claves del técnico argentino: el material humano y dirigentes serios. En ambos hay un serio déficit.

En los últimos días han surgido versiones que Marcelo Bielsa es una posibilidad para

que dirija la selección, pero lo cierto es que el ‘Loco’ no va a venir porque antes

de asumir un reto, el técnico argentino se interioriza bien de varios detalles

para realizar un trabajo serio y profesional que vaya acorde con su prestigio. A

continuación, les mostramos las principales razones por la que el rosarino no aceptaría

ponerse el buzo rojiblanco.

MATERIAL HUMANO

En 1992, tras ser subcampeón de la Copa Libertadores de 1992 con Newell’s, Bielsa recibió

 el ofrecimiento para dirigir a Perú con miras a las Eliminatorias de Estados Unidos 94.

El ‘Loco’ se entrevistó con Francisco Lombardi, presidente de la comisión seleccionadora,

y de arranque le preguntó cuántos jugadores de la jerarquía como José del Solar, quien

jugaba por esos años en el Tenerife, tiene Perú. La respuesta del directivo fue “algunos”,

lo cual fue determinante para que el entrenador diga, “no, gracias”.

Si bien tenemos varios futbolistas que actúan en el exterior, son pocos los de jerarquía

que quedarán para la siguiente Eliminatoria como Paolo Guerrero, Jefferson Farfán y Carlos

Zambrano.

TRABAJA CON DIRIGENTES SERIOS

A parte de contar con un buen material humano, a Bielsa le gusta trabajar siempre con

dirigentes serios para evitar que algún problema salpique al equipo. Cuando Harold Mayne

Nicholls, ex presidente de la Asociación Nacional de Fútbol Profesional de Chile, le propuso dirigir la selección aceptó el reto porque conocía la seriedad del directivo, quien es un empresario exitoso y probo. Por esa razón, al ver que Mayne Nicholls no seguiría en un próximo periodo, decidió romper el contrato que había renovado con la ‘Roja’ hasta 2015, ya que no comulgaba con las ideas de Sergio Jadue, quien es todo lo contrario a su antecesor.

Hace poco la dirigencia de Racing, tras la salida de Luis Zubeldía, se contactó con el

rosarino para ofrecerle la dirección del equipo, lo cual no aceptó. “De qué proyecto me

hablan, si en la cuarta fecha echaron al entrenador”, les dijo Bielsa.

Y viendo nuestra realidad, Bielsa no estaría a gusto de trabajar con Manuel Burga por sus

innumerables cuestionamientos y por su impopularidad.

SUELDO COSTOSO

Tener a un entrenador de nivel como Bielsa es costoso, sin embargo la FPF, con los ingresos de sus sponsors y los abusivos precios que pone en cada partido de Eliminatorias, lo podría cubrir. Cuando asumió la dirección de Chile, el ‘Loco’ firmó por tres temporadas con un sueldo de un millón y medio de dólares anuales, lo cual le fue mejorado al clasificar al Mundial de Sudáfrica 2010. Y tras la Copa del Mundo, Bielsa renovó hasta el 2015, con un sueldo anual de US$3 millones, pero decidió romper el acuerdo ante la llegada de Sergio Jadue a la ANFP.

A diferencia de otros, Bielsa es consciente de sus altos honorarios y no se la lleva fácil.

BIEN SENASA

Paltas (y manzanas) de la discordia

http://www.larepublica.pe/columnistas/observador/paltas-y-manzanas-de-la-discordia-13-09-2013

Viernes, 13 de septiembre de 2013 | 9:17 pm

Los productores peruanos de palta Hass han empezado a exportar tímidamente su producto a Chile, el primer fruto que se está vendiendo allá. Los palteros chilenos han puesto una primera dificultad a esta iniciativa, argumentando un peligro de contagio del virus sunblotch en las paltas peruanas. Podrían estar desatando una guerra de frutas.

Chile exporta unas 100,000 toneladas de frutas varias al Perú, de las cuales 30,000 son de manzana. Si consideramos que la palta es de los primeros frutos que se intenta exportar a Chile, hoy unas 2,000 toneladas, las trabas que se argumenta son un mal indicio para esta rama del comercio bilateral, y además un mal argumento.

El sunblotch no se transmite por el fruto sino por los plantones, dicen los estudios. Además el virus de marras está presente en Chile. De modo que en este caso no es un virus cuarentenario, sino cosmopolita: Chile exporta paltas a pesar del virus. ¿Qué sentido puede tener usarlo como argumento para ponerle barreras restrictivas a la palta peruana?

Las autoridades sanitarias peruanas respondieron con loable celeridad. Desde el pasado 29 de agosto las manzanas chilenas están sometidas a un severísimo proceso de revisión en las aduanas del Perú. Lo cual, de mantenerse, podría abrirles un nicho de mercado a manzanas de otras procedencias, y agriar la relación comercial entera.

En los palteros chilenos hay mucho de angurria y mala vecindad. Sobre esto último cabe decir que Chile está importando paltas de California, donde también hay sunblotch. Acerca de lo primero, la producción y exportación de paltas chilenas goza de muy buena salud, demasiada como para preocuparse por la presencia de paltas vecinas.

Mientras no se levante la injusta e inopinada barrera a nuestras paltas, sufrirán las consecuencias empresas chilenas establecidas en el Perú, como Cencosud y Tottus, grandes importadoras de frutas. También los comerciantes chilenos que venden al Perú fruta de menor calidad, y de difícil comercio internacional, a través de la frontera en Arica.

Los chilenos son voraces consumidores de palta, solo superados por los mexicanos en la región: casi siete kilos por persona al año. En la campaña 2013/2014 producirán unas 200,000 toneladas del fruto, y exportarán la mitad. En total es un negocio de US$ 450 millones anuales, casi todo en manos de un grupo reducido de grandes productores.

Está haciendo muy bien SENASA en defender el acceso de un producto peruano a un mercado del exterior. No es la primera vez que el país tiene que luchar para evitar bloqueos a sus productos agrícolas. Que esto suceda con un país que nos vende tanto es, por decir lo menos, inaceptable. Cabe a los mejores intereses chilenos resolver el impase.

Mirko Lauer

¿Markarián Hizo un buen equipo? No.

Sergio Markarián y las conclusiones de un Perú que no fue competitivo

http://elcomercio.pe/deportes/1629928/noticia-sergio-markarian-conclusiones-peru-que-no-fue-competitivo?ft=grid

MIÉRCOLES 11 DE SEPTIEMBRE DEL 2013    18:39

La irregularidad de la selección peruana en todo el proceso de Eliminatorias desmenuzada y explicada a partir de un concepto del propio entrenador

Horacio Zimmermann
Redacción online

El proceso de Sergio Markarián se terminará en octubre. El técnico dirá adiós a los peruanos sin haber cumplido la meta de ir al Mundial. Cuando el entrenador uruguayo recién llegó al país afirmó: “Para clasificar al mundial hay que hacer un buen equipo, jugar bien y ganar, lo demás es hojarasca”. No lo logró. Aquí un análisis futbolístico del proceso eliminatorio de la selección peruana:

1. ¿Hizo un buen equipo? No. El técnico no consolidó un equipo de rendimiento sostenido en dos partidos seguidos. A quienes afirman que Perú se hizo un equipo competitivo con Markarián, pregunto: ¿ser competitivo es hacer tres buenos partidos (Paraguay y Argentina en Lima; Bolivia de visita con un equipo B) y un par de buenos tiempos (Venezuela, Chile) de 14 jugados? ¿Ser competitivo es haber estado siempre por debajo del quinto lugar? ¿Ser competitivo es haber sumado 1 punto de 21 de visita?

Estamos en el lugar que merecemos. La tabla no miente. Ser competitivo es ganar 2 partidos seguidos en una fecha doble en cinco días. Ser competitivo es tener un equipo con rendimiento consistente, que otorga pelea a los mejores. Sí, el equipo tuvo picos altos (como ante Paraguay y Argentina), eso se reconoce, pero no supo sostener ese rendimiento en los demás encuentros, y eso no es ser un equipo competitivo, es ser un equipo irregular. A la larga, la única regularidad del equipo fue hacer partidos discretos, como ante Paraguay en Asunción, y el de ayer con Venezuela.

2. ¿Jugó bien? Tuvo momentos buenos en el mediocampo con Cruzado, Ramírez, Mariño y el mismo Farfán; no obstante, la balanza tira más hacia los momentos malos. El equipo fue uno de local y otro de visita, pero en ambos casos careció de una identidad de juego definida. El técnico sobrestimó al cuarteto de ofensiva conformado por Vargas, Farfán, Pizarro y Guerrero. Creyó tanto en ellos que se hizo rehén de la idea de ponerlos siempre sin tomar en cuenta el momento (futbolístico y físico) de cada uno (Vargas jugó con sobrepeso, Farfán intoxicado, Guerrero fundido y Pizarro resfriado).

Priorizó la jerarquía individual en lugar de una idea de juego colectivo, a tal punto de modificar en algunas ocasiones su sistema de juego. Y eso le costó más de la cuenta. Cuando llegó tenía en mente el 3-4-3, luego el 4-3-3 y terminó jugando 4-4-2, con Pizarro y Guerrero como delanteros. Si Paolo explotó en la Copa América y destaca en el Corinthians fue como único ‘9’. Sin embargo, el técnico no fue capaz de sentar a sus ‘preferidos’ en beneficio del equipo. No tomó en cuenta que los picos más altos se dieron cuando no estuvieron los cuatro juntos, y continuó optando por ellos a ciegas. Perú generó algún desnivel a través de su poder individual, mas no a través de su capacidad para asociarse.

En el plano defensivo la selección fue incapaz de reeditar la seguridad que mostró en la Copa América. Por el contrario, fue insegura, sin oficio, descontrolada (el partido ante Venezuela fue un caos). Si algo caracterizaba a Markarián era la seguridad defensiva que sus equipos solían tener. Sin embargo, fuera de Lima la bicolor no fue el típico equipo del viejo Markarián. Fue ligerito en defensa e incluso ante Chile y Ecuador en Lima, la figura fue el arquero Raúl Fernández.

3. ¿Ganó? Rompió algunas rachas negativas tras ganarle a Ecuador y Chile en Lima que, a la larga, permitieron estirar la agonía de la selección en las Eliminatorias. Si algún mérito visible hay es haber ganado de local a estos rivales, que están muy por encima de nosotros, en ránking, estructura, competencia y todo. Eso sí, se perdieron los dos decisivos en la recta final: ante Uruguay en casa y Venezuela en Puerto La Cruz. Y la realidad nos golpeó en la cara y nos volvió a noquear. Y aún falta la Argentina de Messi en Buenos Aires.

Que no hay jugadores, que Burga, que el sistema poco competitivo, que el árbitro; es cierto, influye en la involución del fútbol peruano en general (ojo, a Chemo y los demás también les tocó un torneo pobre con una organización podrida), pero a la larga todo esto continúa solo siendo “hojarasca”. Incluido el trabajo de tres años del propio Markarián, quien adelantó el adiós dejándonos casi en idéntica condición (en la tabla y en el universo de jugadores) que Chemo del Solar.

“Porque el mercado siempre tiene la razón”

Libre opinión y posición de dominio

http://www.larepublica.pe/columnistas/cristal-de-mira/libre-opinion-y-posicion-de-dominio-09-09-2013

Lunes, 09 de septiembre de 2013 | 4:30 am

El llamado “Acuerdo de Asociación” entre el grupo El Comercio y Epensa (diario Correo) consiste en que el primero compra el 54% de las acciones de Epensa. Como El Comercio ya controla el 49% del mercado de diarios, cuando se le suma el 29% de Epensa, controla ahora el 78%. Resultado: concentración del mercado con posición dominante del grupo El Comercio.

La posición de dominio de mercado por una sola empresa no es nueva en el Perú. Ahí tenemos a Telefónica de España (95% en telefonía fija), Backus (95% de la cerveza), British American Tobacco (94%), LAN Chile (80%), Rodríguez Banda, de Leche Gloria (68%).  Esto porque la Constitución de 1993 permite la posición de dominio del mercado, mas no su “abuso” (Art. 63).

También existen índices para medir el grado de concentración de mercados por parte de las empresas, como el Índice Herfindahl-Hirschmann (IHH), que mediante una fórmula matemática establece un rango entre 1,000 (nada concentrado) y 10,000 (concentración total). Dice el IHH que, por encima de 1,800, ya existe una muy alta concentración. El IHH es usado en casi todos los países del mundo por los organismos reguladores y, también en el Perú por Indecopi.

Según Maximixe, con un IDH superior a 1800 están los detergentes (4300), gaseosas (4200), aceites (3800), fideos (3700), jabón (7100), soda cáustica (7200), supermercados (4600), cerveza (9100), cigarrillos (8800), lácteos (4900), aviación comercial (5900), entre otros. Si usamos el análisis C4 (cuatro empresas controlan al menos el 60% del total del mercado), la lista aumenta; mencionemos aquí solo a los 4 bancos (BCP, BBVA, Scotiabank e Interbank).

En la literatura sobre competencia y regulación existe controversia sobre si un alto grado de concentración o una posición dominante en el mercado significa o no un perjuicio para el consumidor, ya que las empresas podrían usar su posición dominante (o cuasi monopólica) para elevar los precios al consumidor y/o impedir la entrada de nuevos actores al mercado; también la podrían usar para desplazar del mercado a un competidor con posiciones minoritarias. Y podría haber mecanismos de colusión y/o concertación de precios entre las 3 o 4 principales empresas para repartirse el mercado de acuerdo con sus intereses.

Más allá de esta polémica, lo que sí está probado es que debe existir regulación de los mercados pues, dejados a su libre albedrío, causan verdaderos destrozos, como lo demuestra la desregulación de los mercados financieros internacionales en el 2008. Y, cada vez más, lo que se ha impuesto (existe en 90 países del mundo) son mecanismos para que los organismos de competencia autoricen, previamente, las fusiones y adquisiciones de grandes empresas para determinar si estas van a ser, o no, perjudiciales a los consumidores.

Eso sucedió, por ejemplo, con la fusión anunciada en el 2010 entre las empresas aéreas LAN y TAM, que tuvo que pasar por la aprobación previa de sus organismos reguladores, los que le dieron luz verde a fines del 2011, previo cumplimiento de una serie de condiciones.

Un caso distinto fue la fusión entre las suizas Glencore y Xstrata este año, que daría lugar a la tercera empresa minera del mundo: el regulador suizo la aprobó, pero la fusión no se concretó hasta tener el visto bueno…..del Ministerio de Comercio de China, que consideraba que su abastecimiento de minerales podía verse perjudicado por la posición dominante de la nueva empresa. En mayo, China aprobó la fusión, condicionándola a la venta de Las Bambas en el Perú, de Xstrata. Y el proceso de venta ya se inició. ¿Y qué dijo el Perú? Bien, gracias.

Actualmente, está en el Congreso peruano desde el 2011 un proyecto de ley para la aprobación ex ante de las fusiones empresariales, por encima de un cierto umbral de ventas. Pero hasta ahora “no sale” por la oposición de grupos de interés que plantean que no es necesaria “porque el mercado siempre tiene la razón”, posición obsoleta como hemos visto.

Volviendo al principio: la posición dominante de El Comercio en el “mercado” periodístico es tanto más peligrosa porque estamos frente a un bien superior a cualquier mercancía. Se trata de la libre opinión, que no puede ni debe admitir la posición de dominio  de una sola empresa (y de que esta pueda ejercer abuso de la misma).  El debate es entonces también sobre la Constitución de 1993. Y recién empieza.

Humberto Campodónico